36-річного громадянина України затримали після інтернет-розмови, в якій, за версією правоохоронців, прозвучали погрози на адресу президента Польщі Кароля Навроцького. Чоловіку висунули обвинувачення, максимальне покарання у справі може становити до 3 років позбавлення волі.
Прокуратура кваліфікувала висловлювання як погрози та публічну образу конституційного органу Польщі. Окремо перевіряється статус перебування затриманого в країні.
Що відомо про запис, затримання та обвинувачення
Підставою для справи став запис інтернет-розмови за участю 36-річного громадянина України. За даними поліції, чоловік розмовляв з особою, яку поки не встановили, а сказані слова правоохоронці розцінили як погрози позбавлення життя президента. Wirtualna Polska пише, що запис був опублікований в інтернеті, а затримання провели поліцейські із Зеленої Гури.
Більш конкретну версію змісту розмови наводить Euronews: за даними видання, чоловік нібито говорив, що має «зброю для диктаторів», і відносив до цієї категорії, зокрема, Навроцького. Ця деталь пояснює, чому розмову в мережі правоохоронці могли оцінити не як грубу політичну репліку, а як погрозу на адресу конкретної посадової особи.
27 червня чоловіка доставили до Окружної прокуратури в Зеленій Гурі. Gazeta.pl з посиланням на PAP повідомляє, що після допиту йому висунули обвинувачення за двома статтями Кримінального кодексу Польщі: 226, про публічну образу конституційного органу, та 190, про погрозу вчинення злочину.
Прокуратура також має намір просити суд про тимчасовий арешт підозрюваного. Причинами названо ризик втечі та можливе перешкоджання розслідуванню. За даними Dziennik Gazeta Prawna, у чоловіка немає постійної реєстрації, а термін дії його карти побиту минув. Питання законності перебування в Польщі ще перевіряється.
Чому інтернет-погрози можуть стати кримінальною справою
Польське право відрізняє різку критику від погрози вчинення злочину. У цій справі прокуратура застосувала дві статті Кримінального кодексу: 190, яка стосується погроз, та 226, яка стосується публічної образи конституційного органу. Тому ключовим стало не саме участь в інтернет-розмові, а зміст висловлювань і те, як його оцінило слідство.
За статтею 190 відповідальність може настати, якщо погроза вчинити злочин викликає в адресата обґрунтоване побоювання, що її буде виконано. Для кримінальної справи важлива не просто груба або агресивна фраза, а те, чи можна сприймати її як реальну погрозу конкретній людині. У випадку з Навроцьким правоохоронці розцінили слова затриманого як погрози позбавлення життя президента.
У подібних справах зазвичай мають значення кілька елементів:
- кому адресовані слова – конкретній людині, групі людей або державному органу;
- чи містять вони погрозу вчинити злочин, а не лише образу чи політичну оцінку;
- чи міг адресат реально побоюватися виконання погрози;
- чи було висловлювання публічним, наприклад опублікованим у мережі або доступним іншим людям;
- чи є запис, свідки, листування або інший матеріал, який можна використати як доказ.
Стаття 226 стосується публічної образи конституційного органу. Якщо висловлювання стосується не лише конкретного політика, а посадової особи або органу держави, слідство може оцінювати його окремо від погрози. Тому у справі проти затриманого прокуратура говорить одразу про два елементи: погрозу та публічну образу.
Публікація або поширення запису в інтернеті підсилює юридичне значення справи. Те, що було сказано в розмові, може перестати бути приватною перепалкою, якщо запис став доступним іншим користувачам і потрапив до правоохоронців. Після цього можливі затримання, допит, висунення обвинувачень, а в окремих випадках – клопотання прокуратури про тимчасовий арешт.
