Бывшие владельцы магазинов Żabka получают требования доплатить сотни тысяч zł налога VAT за прежние годы работы. Как пишет Wyborcza.biz в материале от 21 июля 2026 года, одна предпринимательница продала квартиру, чтобы рассчитаться с налоговой, другая готовится к банкротству, а третья намерена продолжать спор. В самом крупном описанном случае долг с процентами достиг 617 тысяч zł.
Проблема касается франчайзи, которые закрыли магазины или попытались исправить старые декларации VAT. Налоговые органы проверяют, кто в действительности продавал товары покупателям и должен был рассчитывать налог: сеть Żabka или предприниматель, управлявший конкретной торговой точкой.
Одна продала квартиру, другая готовится к банкротству
В одном из описанных случаев бывшей владелице магазина из Сувалок начислили около 400 тысяч zł основного долга. После добавления процентов требование выросло до 617 тысяч zł. По словам женщины, для расчетов с налоговой ей пришлось продать квартиру.
Предпринимательница считает, что VAT с продаж должна была рассчитывать Żabka. Она объясняет это тем, что платежи клиентов поступали сети, туда же перечислялась наличная выручка, а франчайзи получал средства на оплату расходов и ведение магазина.
Другая бывшая франчайзи получила требование на несколько сотен тысяч zł и опасается, что не сможет погасить долг без объявления банкротства. Еще одна предпринимательница не согласилась с позицией налоговой и намерена продолжать разбирательство.
Такие споры могут закончиться продажей имущества, банкротством или длительным разбирательством с налоговыми органами. При этом Национальная налоговая администрация не сообщала, сколько бывших франчайзи Żabka получили подобные требования и какова их общая сумма.
Почему возник спор о налоге VAT
Расчеты в магазинах были устроены так, что оплата банковскими картами поступала непосредственно на счет франчайзера. Наличную выручку предприниматель также перечислял Żabka. После внутренних расчетов франчайзи получал средства, из которых оплачивал зарплаты, взносы ZUS, коммунальные услуги и другие расходы.
Часть предпринимателей считала, что при такой модели они продавали товары от имени сети и не должны были самостоятельно начислять VAT со всей розничной выручки. В индивидуальных налоговых разъяснениях, выданных отдельным заявителям, Национальная налоговая информация соглашалась с этой позицией.
Одно из разъяснений от 8 ноября 2024 года касалось расчетов за 2018–2023 годы. Налоговый орган признал правильной позицию предпринимательницы по VAT и корректировкам, связанным в том числе с закупочными скидками.
Проблема возникала во время последующих проверок. Инспекторы изучали не только описание сотрудничества, представленное предпринимателем, но и то, как магазин работал на практике. Для налоговой имели значение следующие обстоятельства:
- продажи регистрировались через кассу франчайзи;
- на чеках указывались данные его компании и NIP;
- товар учитывался как приобретенный предпринимателем;
- владелец магазина отвечал за недостачи, повреждение, кражу и списание продукции;
- франчайзи мог снижать цены и в определенных пределах дополнять ассортимент.
При такой модели налоговая считает, что именно франчайзи распоряжался товаром и продавал его покупателям от собственного имени. Перечисление выручки на счет Żabka само по себе не означает, что продавцом для целей VAT была сеть.
Суд поддержал налоговую в одном из дел
Один из споров дошел до Воеводского административного суда в Жешуве. Предпринимательница требовала признать переплату VAT за четыре квартала 2022 года, однако налоговая инспекция отказала, а директор Палаты налоговой администрации оставил решение в силе.
16 апреля 2026 года суд отклонил жалобу франчайзи. Судьи согласились, что продажи велись через кассу предпринимательницы, под ее NIP и с ее предпринимательским риском. Требования сети к ассортименту, акциям и максимальным ценам не означали, что владелица магазина перестала самостоятельно распоряжаться товаром.
Суд также указал, что перечисление выручки франчайзеру не меняет того, кто фактически выступал продавцом. Значение имели данные на чеках, учет товаров и ответственность предпринимательницы за недостачи и списание продукции.
Решение касается конкретного дела и не определяет автоматически исход всех споров с бывшими владельцами Żabka. Однако оно показывает, на какие обстоятельства налоговые органы и суды обращают внимание при проверке прежних расчетов.
Почему положительное разъяснение не всегда защищает
Индивидуальное налоговое разъяснение действует только в отношении человека, который его получил. Защита сохраняется при условии, что фактическая модель работы совпадает с обстоятельствами, которые предприниматель описал в заявлении.
Если во время проверки налоговая установит, что магазин работал иначе, благоприятное разъяснение может не защитить от отказа в возврате VAT или пересмотра прежних расчетов. Значение имеет то, на чей NIP выдавались чеки, кто учитывал товары и кто отвечал за недостачи.
Это относится и к бывшим франчайзи, которые после закрытия бизнеса исправляли файлы JPK_VAT и требовали вернуть ранее уплаченный налог. Прекращение деятельности не лишает предпринимателя права подать корректировку, но налоговая вправе проверить, действительно ли возникла переплата.
Что говорит Żabka
Żabka заявляет, что владельцы магазинов являются самостоятельными предпринимателями и сами отвечают за бухгалтерский и налоговый учет. Сеть также указывает, что франчайзи получают товары для дальнейшей продажи, могут устанавливать цены ниже максимального уровня и несут риски, связанные с работой торговой точки.
Общего решения Высшего административного суда, которое одинаково определяло бы обязанности всех франчайзи Żabka, пока нет. Результат каждого дела зависит от договора и реального порядка работы магазина: чьи данные были указаны на чеках, кто учитывал товары и корректировочные счета, а также кто отвечал за недостачи и списание продукции.
