Колишні власники магазинів Żabka отримують вимоги доплатити сотні тисяч zł податку VAT за попередні роки роботи. Як пише Wyborcza.biz у матеріалі від 21 липня 2026 року, одна підприємиця продала квартиру, щоб розрахуватися з податковою, інша готується до банкрутства, а третя має намір продовжувати спір. У найбільшому описаному випадку борг разом із відсотками сягнув 617 тисяч zł.
Проблема стосується франчайзі, які закрили магазини або намагалися виправити старі декларації VAT. Податкові органи перевіряють, хто насправді продавав товари покупцям і мав розраховувати податок: мережа Żabka чи підприємець, який керував конкретною торговою точкою.
Одна продала квартиру, інша готується до банкрутства
В одному з описаних випадків колишній власниці магазину із Сувалок нарахували близько 400 тисяч zł основного боргу. Після додавання відсотків сума зросла до 617 тисяч zł. За словами жінки, щоб розрахуватися з податковою, їй довелося продати квартиру.
Підприємиця вважає, що VAT із продажів мала розраховувати Żabka. Вона пояснює це тим, що платежі клієнтів надходили мережі, туди ж перераховувалася готівкова виручка, а франчайзі отримував кошти на оплату витрат і ведення магазину.
Інша колишня франчайзі отримала вимогу на кілька сотень тисяч zł і побоюється, що не зможе погасити борг без оголошення банкрутства. Ще одна підприємиця не погодилася з позицією податкової та має намір продовжувати розгляд справи.
Такі спори можуть завершитися продажем майна, банкрутством або тривалими розглядами з податковими органами. Водночас Національна податкова адміністрація не повідомляла, скільки колишніх франчайзі Żabka отримали подібні вимоги та якою є їхня загальна сума.
Чому виник спір щодо VAT
Розрахунки в магазинах були влаштовані так, що оплата банківськими картками надходила безпосередньо на рахунок франчайзера. Готівкову виручку підприємець також перераховував Żabka. Після внутрішніх розрахунків франчайзі отримував кошти, з яких сплачував зарплати, внески ZUS, комунальні послуги та інші витрати.
Частина підприємців вважала, що за такої моделі вони продавали товари від імені мережі й не повинні були самостійно нараховувати VAT з усієї роздрібної виручки. В індивідуальних податкових роз’ясненнях, виданих окремим заявникам, Національна податкова інформація погоджувалася з цією позицією.
Одне з роз’яснень від 8 листопада 2024 року стосувалося розрахунків за 2018–2023 роки. Податковий орган визнав правильною позицію підприємиці щодо VAT і коригувань, пов’язаних, зокрема, із закупівельними знижками.
Проблема виникала під час подальших перевірок. Інспектори вивчали не лише опис співпраці, поданий підприємцем, а й те, як магазин працював на практиці. Для податкової мали значення такі обставини:
- продажі реєструвалися через касу франчайзі;
- на чеках зазначалися дані його компанії та NIP;
- товар обліковувався як придбаний підприємцем;
- власник магазину відповідав за нестачі, пошкодження, крадіжки та списання продукції;
- франчайзі міг знижувати ціни й у певних межах доповнювати асортимент.
За такої моделі податкова вважає, що саме франчайзі розпоряджався товаром і продавав його покупцям від власного імені. Перерахування виручки на рахунок Żabka саме по собі не означає, що продавцем для цілей VAT була мережа.
Суд підтримав податкову в одній зі справ
Один зі спорів дійшов до Воєводського адміністративного суду в Жешуві. Підприємиця вимагала визнати переплату VAT за чотири квартали 2022 року, однак податкова інспекція відмовила, а директор Палати податкової адміністрації залишив рішення чинним.
16 квітня 2026 року суд відхилив скаргу франчайзі. Судді погодилися, що продажі здійснювалися через касу підприємиці, під її NIP і з її підприємницьким ризиком. Вимоги мережі до асортименту, акцій і максимальних цін не означали, що власниця магазину перестала самостійно розпоряджатися товаром.
Суд також зазначив, що перерахування виручки франчайзеру не змінює того, хто фактично був продавцем. Значення мали дані на чеках, облік товарів і відповідальність підприємиці за нестачі та списання продукції.
Рішення стосується конкретної справи й не визначає автоматично результат усіх спорів із колишніми власниками Żabka. Проте воно показує, на які обставини податкові органи та суди звертають увагу під час перевірки попередніх розрахунків.
Чому позитивне роз’яснення не завжди захищає
Індивідуальне податкове роз’яснення діє лише щодо особи, яка його отримала. Захист зберігається за умови, що фактична модель роботи збігається з обставинами, які підприємець описав у заяві.
Якщо під час перевірки податкова встановить, що магазин працював інакше, сприятливе роз’яснення може не захистити від відмови у поверненні VAT або перегляду попередніх розрахунків. Значення має те, на чий NIP видавалися чеки, хто обліковував товари і хто відповідав за нестачі.
Це стосується і колишніх франчайзі, які після закриття бізнесу виправляли файли JPK_VAT та вимагали повернути раніше сплачений податок. Припинення діяльності не позбавляє підприємця права подати коригування, але податкова має право перевірити, чи справді виникла переплата.
Що говорить Żabka
Żabka заявляє, що власники магазинів є самостійними підприємцями та самі відповідають за бухгалтерський і податковий облік. Мережа також вказує, що франчайзі отримують товари для подальшого продажу, можуть встановлювати ціни нижче максимального рівня та несуть ризики, пов’язані з роботою торгової точки.
Загального рішення Вищого адміністративного суду, яке однаково визначало б обов’язки всіх франчайзі Żabka, поки немає. Результат кожної справи залежить від договору та реального порядку роботи магазину: чиї дані були вказані на чеках, хто обліковував товари й коригувальні рахунки, а також хто відповідав за нестачі та списання продукції.
